Новости
/ Преподаватель ИОМ РАНХиГС, философ Екатерина Логовая: «Любая точка зрения, любая форма вопрошания — это росток мысли»

Преподаватель ИОМ РАНХиГС, философ Екатерина Логовая: «Любая точка зрения, любая форма вопрошания — это росток мысли»

21
октября
2020
Преподаватель ИОМ РАНХиГС, философ Екатерина Логовая: «Любая точка зрения, любая форма вопрошания — это росток мысли»

Для чего специалистам по рекламе Кант и Аристотель? Можно ли без предварительного уговора посещать занятия коллег? Есть ли будущее у «технологической» системы образования? Об этом  корреспондент сайта Президентской академии поговорил с удостоенной студентами особым титулом «любимого преподавателя» по итогам выборочного голосования в сети ВКонтакте доцентом кафедры гуманитарных дисциплин Факультета рыночных технологий Института отраслевого менеджмента (ФРТ ИОМ) РАНХиГС, кандидатом философских наук Екатериной Логовой. 

 – Екатерина Спартаковна, студенты назвали вас любимым преподавателем. Вы вошли в список 22 самых популярных лекторов РАНХиГС. Ваша реакция?

– Спасибо, но... Понимаю условность и субъективность подобных оценок. Предлагаю отойти от имен собственных и попытаться посмотреть на вопрос отстраненно, по-философски.

Какими качествами должен обладать любимый преподаватель? Наверное, это любовь к своему делу. Умение строить общение, видеть в студенте собеседника. Человека, стремящегося стать лучше, а не просто объект приложения твоих профессиональных компетенций. Обладаю ли я этим? Не знаю. Пытаюсь.  

– Что вы преподаете? В чем видите смысл профессии?

– Преподаю базовый гуманитарный блок. Культурологию, логику и теорию аргументации, философию. В прошлом году в качестве авторского элективного курса читала «Герменевтику искусства».

Больше всего люблю индивидуальную работу со студентами. В основном она реализуется – в рамках существующего формата образования – при написании курсовых и дипломных работ. Именно здесь возникает диалог, сотворчество, возможность увлечь исследовательской работой. Выбор тематики, научного руководителя происходит «по инициативе снизу». И подходят они к выбору осознанно. Учитывают как профессиональные, так и личностные качества преподавателя. И вот тут аккумулируется пул «своих» студентов. Кто-то уходит, приходит, но всегда формируется костяк. Те, кого я называю «мои дети».

Точки отсчета

– Как строятся ваши занятия? Это дискуссии? Вы окунаете свою аудиторию в суть разногласий между великими мира сего?  

– Моя позиция состоит в том, что философия, как и вся сфера гуманитарного знания, может преподноситься по-разному. Но права быть дидактически-монологичной и скучной она не имеет. Поэтому любая точка зрения, любая форма вопрошания, любое Другое (видите, я опять возвращаюсь к своей любимой концепции Другого) – это форма интеллектуального любопытства, первый росток мысли.

Пробую приучать студентов к критическому мышлению, провоцировать их к выработке собственных интеллектуальных принципов. Позицию собеседника, формат диалога считаю единственно возможной философской платформой и самой продуктивной образовательной технологией.

Студентам на первом же занятии озвучиваю свое профессиональное кредо: «Я не передаю вам истину, а приглашаю к разговору. Вы можете придерживаться иной точки зрения. Вы мне интересны. Вы имеете право на выражение своего видения проблемы. Единственное, о чем прошу: сказав «Это не так», не ставьте, пожалуйста, точку. Поставьте запятую и предложите свою аргументацию».

И если такой диалог возникает, я считаю свою преподавательскую задачу выполненной.      

Каждый из нас больше и глубже самого себя  

– Пригодятся ли будущим специалистам по рекламе – вашим подопечным – основы философии? 

– Конечно. В самом простом варианте. В качестве философского и историко-культурного background, который (иногда явно, иногда завуалировано) присутствует почти в каждом рекламном тексте. Умение его изложить, органично вплести в сообщение и есть, во многом, индикатор качества рекламы.

Но есть и второй, не столь явный аспект. Философия в переводе это любовь не к знаниям, но к мудрости. Не так уж много дисциплин, которые делают человека человеком. А философия это умеет. Она показывает, что человек немножко больше, чем его телесность и даже социальная роль. Это то, что позволяет увидеть себя «в перспективе». Исторической, художественной, культурной, божественной. Можно вспомнить любимого мною Аврелия Августина: «Человек больше и глубже самого себя».  

Конечно, меня можно назвать романтиком, но я искренне считаю, что основная задача науки – пробуждать радость знания и человеческое достоинство. Философия актуализирует лучшее в нас.   

– Каково в целом ваше отношение к подрастающему поколению?  Согласны ли вы, что молодых людей остро волнуют личностные проблемы, а держатся они зачастую группами, куда не любят допускать посторонних? Говорят еще (передаю оценку психологов), что они индивидуалисты.

– Я люблю студентов. В принципе. Иначе я бы с ними не работала. Жизнь одна, и мы очень много (имею в виду время) тратим в ней на работу. Поэтому делать нелюбимое дело – не любить себя.

Характеризуя поколение next, исследователи часто в качестве ключевого используют слово «индивидуалисты», наделяя его негативным смыслом. А для меня оно никогда не было плохим. Может быть, я слишком долго вырывала себя из советского коллективизма. Поэтому считаю, что наличие индивидуализма предопределяет ответственность, осознанность, понимание всего круга этических и социальных проблем, соотносимых с позицией личностной сопричастности. «Само-» для меня очень важное слово! 

Основная проблема юношества? Недолюбленность. Самыми близкими. Семьей. Не в плане семейного неблагополучия, неполных семей, нет. Просто нынешний темп жизни ведет к тому, что всем и всегда некогда. Поговорить с ребенком. Посмотреть, что он читает и читает ли вообще. Почему глаза у него грустные.  

Я раньше полагала непрофессиональным о чем-то таком говорить со студентами. А потом стала получать длинные письма – такие, знаете, электронные «Спасибо». От тех, которые уже давно закончили вуз, иногда даже не помнишь фамилий. «За что спасибо?» – спрашиваю. «А за то, что вы когда-то поговорили...»

Им это надо. Им часто не хватает, чтобы их просто увидели. Выделили. Заинтересовались ими.  

Метафизика важнее «физики»?     

– Любовь и внимание к любому Другому, разговоры по душам. Как все это согласуется с образом современного университета? Углубляясь в метафизические материи, теряем из виду суровые нужды быта, бытия...

– Извините, перебью: а она (метафизика) неслучайно еще Аристотелем называлась первой философией. Первой – значит, наиболее важной. Какую угодно конкретную прикладную информацию: значение термина, название манускрипта – студенты всегда найдут в поисковой строке Google. А вот захотеть открыть... Понять, что тебе хочется это знать... Это гораздо важнее, поверьте, чем выучивание всех этих философских «измов». 

– Иногда преподаватели сетуют, что опыт взаимопосещения уроков, существовавший во времена СССР, безвозвратно утерян. Это была мощная встроенная в вуз служба усовершенствования преподавателей. Согласны? 

– Вы абсолютно правы. Действительно, оглядываясь назад, эта утрата фиксируется как недостаток. Хотя, если вглядеться повнимательнее, то в той модели «обязательного взаимопосещения» хорошего обнаруживаешь не так много. Чисто административная практика: перед избранием по конкурсу ты проводил открытую лекцию. А впрочем... Как человеческая и профессиональная коммуникация эта традиция представляла собой ценность, бесспорно.

Но сегодня не все так печально. Я заведую кафедрой гуманитарных дисциплин. У нас очень небольшой коллектив, мы часто общаемся. Сегодня, увы, больше по телефону. К кому-то из коллег можно и забежать на занятие без всякого предварительного разрешения. Обсудить, пожаловаться: «Не получается, нет контакта с аудиторией. Почему? Посоветуй!». А иногда и наоборот: «Ура! Получилось!»

Мы ведь не функция. У нас тоже бывает и неуверенность, и боль, и депрессия. А кто, как не коллеги, подставят плечо – интеллектуальное, эмоциональное?

– Что вы читаете, советуете почитать своим друзьям, воспитанникам?

– Любой совет, он ведь персонален. Я должна чувствовать, что это будет человеку интересно, надо. Что лично меня зацепило в рамках профессии, из последнего? Наверное, это была книга Александра Ли «Безобразный Ренессанс. Секс, жестокость, разврат в век красоты». Очень качественное исследование. И в то же время очень эмоциональное. То, что раньше называлось «научпоп». Меня на встречу с этой книгой натолкнул фильм Андрея Михалкова-Кончаловского «Грех». Умный, с мощным философским подтекстом. Об отсутствии диалога с собой как нарушенной форме диалога с властью. 

Еще назову трехтомник Ювала Харари. Года два тому назад так мощно прозвучавший. Там, по сути дела, автор задал новую стратегию восприятия нашей современности. Напомню, что его главная работа – Homo Deus, «Человек Божественный: Краткая история завтрашнего дня». 

– Есть ли у вас хобби?

– Плед, книжка, торшер. 

В мире из «цифр» должны жить люди

– Вечные философские категории – стыд, совесть, чувство своего достоинства – явно померкли нынче под натиском автоматических устройств. Машину не стыдно обмануть. В итоге и людские отношения страдают от роботизации. Нужно ли с этим бороться, как вы считаете?

– Цифровая экономика – это платформа, технологии принятия решений. Но в этом мире должны жить люди. И решения в нем принимают люди. Понимаете? Просто мы иногда путаем цель жизни и технику жизни. Цифровая экономика – это механика, страшно набирающая обороты. И именно поэтому как раз этическая экзистенциальная компонента с годами никуда не исчезает. Напротив, она должна возрасти.       

– С механикой жизни более или менее понятно. А цель жизни – в чем она?

– Быть человеком, ничего больше. Разница между Конфуцием, Леонардо и современными философами отнюдь не глобальна, она лишь в различной нюансировке вечных вопросов. «Как мне быть человеком?», «Как мне реализовать себя?»...

– На прощание задайте, пожалуйста, себе вопрос и постарайтесь на него ответить.

– Есть ли будущее у «технологической» системы образования?   

– А дальше многоточие, немая пауза?

– Да, потому что я действительно этого не знаю. Глупо и невозможно отрицать значимость «цифры». Скорость доступа к информации ошеломляет. Но именно доступность «ставит подножку» восприятию ее как личной ценности и потребности. Мы все больше скользим по поверхности. Мы, что называется, «имеем информацию» – осведомлены. Но сфера критического осмысления, интеллектуальной аналитики сегодня, увы, переживает не лучшие времена.  

– Спасибо вам за интервью и общение.




<<



Анонсы

Все анонсы


Контакты

Схема проезда
Приемная комиссия
185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск,
ул. Чапаева, д. 6 А, каб. 307
Телефон: +7 8142 33-05-45
E-mail: fedorikhina-on@ranepa.ru

Отделение высшего образования
185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск,
ул. Чапаева, д. 6 А, каб. 103
Телефон: +7 8142 33-13-19
E-mail: rakova-e@ranepa.ru
Центр дополнительного образования
185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск,
ул. Чапаева, д. 6 А, каб. 203
Телефон: +7 8142 33-06-08
E-mail: artemeva-ov@ranepa.ru
Пресс-служба
185002, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 6 А, каб. 103
Телефон: +7 8142 72-20-32
E-mail: panova-oi@ranepa.ru
Телефонный справочник
Ректорат
Подразделения
Кафедры

Президентская академия – национальная школа управления